Az ügy közvetlen kiváltója az volt, hogy 2010 nyár végén feljelentést tett az Önkormányzat Harthné ellen, majd azt követően az általam megismert tényekről 2010. szeptember 7-én lakossági fórumot tartottam. Azonnali intézkedésként felhívtam a lakástulajdonosok figyelmét, hogy a társasház közös költségét a továbbiakban kizárólag a Társasház bankszámlájára fizessék, Harthné kezébe pénzt ne adjanak. Tájékoztatót készítettem arról is, hogy a Társasházak gazdálkodásának rendbetételére a tulajdonosoknak a Társasházi törvény keretei között közgyűlés megtartásával van eszközük, ezért javasoltam, hogy mindenhol hívják össze azokat. A helyzet tisztázása céljából mind a 23 társasháznál megtartásra kerültek a közgyűlések. Három társasház esetén az derült ki, hogy feltehetően nem történt bűncselekmény, a banki óvadék bevonására csupán azért került sor, mert a tulajdonosok egy része a közös költséget nem fizette, így a társasház hátralékba került a hitel törlesztésével. A lakossági fórumon tett javaslatomra az önkormányzat jelentős anyagi tehervállalása mellett mind a huszonhárom társasház esetében éjszakába nyúló tényfeltáró közgyűlések történtek önkormányzati szakértők segítségével. A Társasházak megteremtették a további működés alapfeltételeit. Javaslatomra a gazdálkodási szabályok szigorításáról is döntöttek a tulajdonosok, illetve új közös képviselőt és számvizsgáló bizottságot választottak. Ezt követően segítséget ajánlottam a megválasztott új közös képviselőknek, hogy feladataik azonnali megkezdéséhez, és a társasházi törvényben foglaltaknak megfelelő végzéséhez a Polgármesteri Hivatal által készített excel munkafüzeteket igény esetén rendelkezésükre bocsájtjuk, a tulajdonosok tulajdoni lap szerinti adatainak nyilvántartása, a közgyűlések szabályos lebonyolításának elősegítése, a társasházi költségvetés készítése, valamint a közös költség összegének kalkulálása céljából. Munkaértekezletre hívtam a közös képviselőket és a számvizsgáló bizottságok tagjait 2010 novemberében annak felmérése érdekében, hogy a közgyűléseken meghozott döntések alapján a segítség milyen konkrét formáját igénylik a tulajdonosok. A megválasztott közös képviselőket a kölcsönös együttműködés keretében, és mint részbeni tulajdonos arra kértük, hogy bocsássák a Polgármesteri Hivatal rendelkezésére azokat a hitelszerződéseket és egyéb dokumentumokat, amelyekről nem volt tudomása az Önkormányzatnak, illetve a tulajdonosoknak.

2010. december 7-re egyeztető megbeszélésre hívtam a Bank munkatársait a bevont óvadékkal kapcsolatos ügyek tisztázására és rendezésére. A megbeszélésen megjelent banki képviselők nem láttak lehetőséget arra vonatkozóan, hogy az el nem végzett munkákra jutó hitelt arányosítsák, és tárgyaljunk azok mérsékléséről, vagy elengedéséről.

A nehéz helyzetben lévő társasházakkal kialakított rendszeres kapcsolattartás mellett, az egy ingatlanra jutó tartozás tekintetében a legnehezebb helyzetben lévő társasházakkal a Polgármesteri Hivatalban külön egyeztető megbeszélésre került sor.

2011 márciusában közgyűlés összehívását kezdeményeztem a Peter Haiden által képviselt Társasházaknál, részben tulajdonostársként, részben biztosítéknyújtóként annak érdekében, hogy tájékoztassam a tulajdonosokat arról, hogy közös képviselőjük többszöri ígérete ellenére sem szolgáltatott adatot Önkormányzatunk számára, nem adta át a közgyűlések jegyzőkönyveit, nem informál a tulajdonosok döntéseiről. Tájékoztattam a tulajdonosokat az Önkormányzat jogi álláspontjáról és a kínált segítségről is. A tulajdonosok úgy döntöttek, hogy a közös képviselő leváltását nem kezdeményezik. Tekintettel arra, hogy Peter Haiden sorozatosan elmulasztotta tájékoztatási kötelezettségét az Önkormányzat felé, továbbá kétségesnek ítéltük meg, hogy a tulajdonosok tényszerűen és teljes körűen ismerik-e az Önkormányzat álláspontját a hitelszerződés módosításával kapcsolatosan, tájékoztató megbeszélést tartottam társasházanként a számvizsgáló bizottságok tagjai számára tavaly tavasszal, több alkalommal.

Az Önkormányzat a Bankkal szemben pert indított az általa a társasházak javára nyújtott 95 M Ft óvadék visszakövetelése iránt. A per során módunk nyílt az érintett Társasházak Banknál vezetett bankszámláinak forgalmát elemezni. Ennek eredményeként olyan súlyosan felróható magatartást észleltünk a Bank részéről, amely alapot adott arra, hogy másodlagos kereseti kérelemként kártérítési igényt is előterjesszünk a per tárgyát képező óvadékkal megegyező összegben. A per újabb tárgyalása ebben a hónapban várható, elképzelhető, hogy az ügyben még ez évben ítélet születik.

A tényfeltáró közgyűléseken a bajba jutott Társasházak közül 9 Társasház azt a Peter Haident választotta közös képviselővé, akit a Bank küldött Százhalombattára abból a célból, hogy a társasházi probléma a Bank érdekeinek megfelelően rendeződjön! Ezen Társasházak közös képviselőjük által kidolgozott tőkekedvezmény és egy éves kamatfizetési moratórium elfogadása mellett döntöttek, vállalva az el nem ismert hitelek visszafizetését is. E Társasházakban szükségesnek láttam az adatszolgáltatások késedelmes, hiányos teljesítése és a közös képviselő kiszámíthatatlan együttműködése miatt több alkalommal is egyeztetést folytatni a számvizsgáló bizottságok tagjaival, felhívva a figyelmet a hitelszerződések módosításainak következményeire.

Tizenkét társasház azt az utat választotta, hogy vállalva a "jó hitelek" felmondásának következményeit is, nem fizeti meg azokat a hiteleket, melyek felvételéről a tulajdonosok nem tudtak, mert azokat nem társasházuk, hanem személyes gazdagodására használta fel a volt közös képviselőjük. Ezek a Társasházak az elmúlt két év során összegyűjtötték a megalapozott döntéseikhez szükséges információkat, melyek alapján tájékoztatást kértek a lehetséges önkormányzati támogatási formákról, és több esetben a tulajdonosok között felmerült esetleges vitás kérdések eldöntésében is kérték az Önkormányzat segítségét. Ezért 2012 nyara óta több társasházi közgyűlésen ismét részt vettek az önkormányzat képviselői.

Már rögtön az ügy legelején felajánlottam, hogy a Képviselő-testület egyetértésétől függően, a rendkívüli jelleggel felmerülő fizetési kötelezettségek teljesítése érdekében az Önkormányzat hajlandó hosszú futamidőre kedvezményes kölcsönt nyújtani a Társasházaknak. Ígéretemhez híven senkit nem hagytunk bajban, az elmúlt 24 hónapban nyolc társasház kért és kapott önkormányzati támogatást, összesen több mint 37 millió forintos összegben, amelyből 17 millió forintot nem kell a tulajdonosoknak visszatéríteni, 20 milliót pedig kedvezményesen jegybanki alapkamatra fizetnek vissza.

Kifejezett szándékom a jövőben is az, hogy senkit ne hagyjunk magára a bajban, de a közgyűléseken szerzett tapasztalatok, valamint az eddig beadott támogatási kérelmek alapján úgy látszik, hogy az érintett tulajdonosok jelentős hányada még mindig nem vesz részt és nem is képviselteti magát a tulajdonát jelentősen érintő döntésekben. Ezért javaslatomra a képviselő-testület legutóbbi ülésén úgy döntött, hogy a jövőben a társasházak által benyújtott támogatási kérelmek elbírálásakor a támogató döntés feltétele, hogy a kérelmet megalapozó közgyűléseken a tulajdonosok legalább 70 százaléka legyen jelen.

Javaslatomra döntöttünk arról is, hogy 100 millió forint összegű pénzügyi keretet hozunk létre az ügyben érintett társasházak támogatására. Ebből októberben megszavaztunk 20-20 millió forint visszatérítendő támogatást a Bolyai János utca 2-8. Társasház és Kodály Zoltán sétány 26-28. Társasház részére, novemberben pedig újabb 37,5 millió forint támogatásról döntöttünk az Ifjúság utca 11. – 17. Társasház számára.

Szeretnék ezúton is megnyugtatni mindenkit, hogy Önkormányzatunk a jövőben is a lakosság érdekében fog cselekedni.

Tisztelettel: Vezér Mihály polgármester