1. A 4 évvel ezelőtti kampányban elhangzott, hogy megtörténik a sportcsarnok teljes felújítása. Megtörtént?

Amint vélhetően elnök úr is értesült róla, a sportcsarnok felújítására vonatkozó igényfelmérések, illetve a szabadidőközpont szakembereivel a szükséges egyeztetések megtörténtek. A közbeszerzési eljárás lefolytatása után - várhatóan az ősz folyamán – megkezdődhetnek a felújítási munkák.

2. Négyszer tárgyalta a bizottság az IFBB Pro Masters Mr. Olimpia Testépítő Világbajnokság megrendezését. Mind a négyszer egyhangúlag megszavazták. Senkiben nem merült fel, hogy a mi kis városunk alkalmatlan egy világesemény lebonyolításához?

Önnel ellentétben én hiszek a százhalombattaiak szervezőkészségében, tehetségében és segítő szándékában. Hiszem, hogy minden probléma nélkül meg tudtuk volna adni a világbajnokság megrendezéséhez szükséges segítséget. Gondoljon csak Nagypataki úr a napokban lezajlott Summerfestre, amelyen már 13. éve kitűnően vizsgáznak a szervezők.

3. A lőtér ott áll kihasználatlanul sok-sok éve, anélkül hogy egyetlen elfogadható javaslatot szült volna a bizottság.

Azt hiszem, hogy bizottságunk munkájának folyamatos figyelemmel kísérése teljes mértékben megadná a választ a felvetésre. Az elmúlt ciklusban – amikor a lőteret eredeti funkciójában használták – számtalan bejelentés érkezett az Erkel körúton, a Jedlik és a Bláthy utcákban lakóktól a zaj miatt. Ebben a ciklusban a bizottságunk és a szabadidőközpont támogatásával az SZTC íjászai használják a lőteret, és karban is tartják a területét. Úgy vélem és tapasztalom, hogy ez a hasznosítási forma minden érintett számára a legmegfelelőbb.

4. A január 31-i ülésen elvetették a Százhalombattai Labdarúgó Klub klubház iránti igényét. Hét nem szavazat született. Nem tartja ezt különösnek?

A bizottság tagjai rendszerint felelősen és a megfontoltan döntenek. Ebben az esetben a már említett sportcsarnok-felújítási projekt keretében képzeltük el mindkét csapatsportág (kézilabda, labdarúgás) klubhelyiség iránti igényének megoldását.

5. 2004. március 22-én a Szent István tér hasznosítására a bizottsági vélemény: legyenek színes, változatos programok. Nem tartja szegényesnek ezt?

Elnézést, de ezt a kérdést nem értem. A „színes és változatos programoknál” mi lehetne még gazdagabb???

6. Egy főiskolai vagy egyetemi kar kitörési pontot jelenthetne a város életében. Nem így gondolta a tisztelt bizottság. Kettő igen és öt tartózkodás mellett elvetették 2004 június 22-én. Vajon miért?

Nem a felsőoktatási kar jövőbeni Százhalombattára telepítése ellen voksolt a bizottság. Hiszen talán Ön is tudja, hogy Tüske alpolgármester már 2001-ben előrehaladott tárgyalásokat folytatott az egyik főiskola rektorával egy esetleges százhalombattai kar létrehozásával kapcsolatban. Akkor ezt sajnos a regnáló városvezetés nem támogatta. A mi bizottságunk arra szavazott, mindenekelőtt készüljön részletes felmérés az igényekről és a lehetőségekről, hiszen egy felsőoktatási kar indítása nem kevés munkával járna.

7. A bizottság által létrehozott munkacsoportok tagjai (két munkacsoport is) külön díjazásban részesült. Tudomásom szerint más bizottságok esetében ilyenre nem került sor. Méltányosnak tartja ezt?

Egy esetben valóban felmerült ennek a lehetősége, hiszen a Kulturális Koncepció elkészítésében szerepet vállalók nagyon komoly szakmai munkát végeztek. Végül azonban az érintettekkel egyeztetve díjazásra nem került sor.

8. A bizottság két igen fontos dokumentumot, a közművelődési és a kulturális koncepciót vita nélkül fogadta el. Véleménye szerint egyáltalán elolvasták a bizottsági tagok az előterjesztéseket?

A két koncepció valójában egy. A vita nélküli elfogadás azért volt lehetséges, mert az előkészítő munka során a Bizottság tagjai több alkalommal véleményezték a készülő dokumentumot, így minden lényeges észrevételük bele került.

9. Az iskola-összevonásról nem született döntés. Ennek ellenére Ön az összevonást megszavazta. Ilyen esetben nem a bizottság véleményét kell képviselnie a képviselő-testületi ülésen?

Minden esetben ismertetni szoktam a Bizottság javaslatát a képviselő-testületi ülésen. Amennyiben az én véleményen eltér a bizottsági állásponttól, úgy azt minden esetben külön jelzem.

Ne tudom, Ön melyik testületi ülést szokta figyelemmel kísérni, de ezúton tisztelettel tájékoztatom, hogy sem én és sem pedig a képviselő-testület egyetlen tagja nem szavazta meg az iskola-összevonást.

10. A bizottság a Római Katolikus Egyház támogatásánál a halogató taktikát javasolta. Vajon Ön, mint aktív vallásgyakorló, hogyan vélekedik erről?

Az elmúlt 2 évben saját kezdeményezésemre közel 3 millió forint felújítási támogatást kapott az önkormányzattól a katolikus és a református egyházközség. Ezeket minden esetben Illéssy plébános úrral és Sárosi lelkész úrral előzetesen egyeztettem.

Az ön által halogatónak minősített döntés arról szól, hogy készüljön felmérés a néhány éven belül 100 éves óvárosi Szent László plébániatemplom állapotáról, valamint az egyházközség mutassa be a felújításra szánt önerőt. Ezen döntés előtt az óváros képviselőjével, Weller Jánossal és Illéssy Mátyás plébánossal is történt egyeztetés.

Egyébként Weller képviselő úr javaslatára az 5 éves felújítási programba bekerülne az óvárosi szerb templom restaurációja is.