Tisztelt Olvasók!

 

A társasházi hitelbotrány (Hart-ügy) jogi fejleményeiről immár negyedszer adok tájékoztatást a "Hírtükör" hasábjain. Soha ezt nem tettem olyan örömmel, mint most, amikor végre elmondhatom, hogy a Kúria (leánykori nevén: Legfelsőbb Bíróság) benevezte az irodám által képviselt Bólyai u. 2-8. sz. Társasház lakóközösségét a RAIFFEISEN BANK Zrt. (a továbbiakban: RAIFFEISEN) díjnullázó számlacsomagjába!

Tette ezt úgy a honi igazságszolgáltatás legmagasabb szintű szerve, hogy végre rendet vágott abban az ítélkezési káoszban, amely azokban a peresített jogvitákban alakult ki, amelyek Hart Andrea hajdani közös képviselő csalárd hitelfelvételei okán bontakoztak ki egyes kárvallott társasházak és a nekik "hitelező" RAIFFEISEN között!

 

Kezdetektől hangoztatott érvelésem végül a legfontosabb hazai jogi fórumon helyt fogott! Ennek lényege az volt, hogy igyekeztem rámutatni arra, hogy a társasházi törvény irányadó rendelkezéseinek helyes együttes értelmezése nyomán arra a megállapítás kell jutni, hogy a közös képviselők házaik nevében a rendes gazdálkodás körén túlmutató - a közösséget terhelő - kötelezettségeket közgyűlési felhatalmazás hiányában nem vállalhatnak! Ezzel szemben a bank ügyvédei viszont azt az álláspontot képviselték, hogy a közös képviselők képviseleti joga semmiképpen nem korlátozható (vagyis amit ők aláírnak az a továbbiakban "szentírás")... tehát a lakóknak kell megfizetniük egykori képviselőjük bűnös manipulációi árát. Az elmúlt négy év pereskedései során születtek oly bírósági ítéletek is, amelyek a bank jogi képviselői véleményét osztották és olyanok is, melyek az én tárgybeli nézeteimet tették magukévá. E jogértelmezési kérdést tisztázta véglegesen most a Kúria, amikor elvi éllel rögzítette, hogy a rendkívüli kötelezettségvállalásokhoz bizony szükséges a lakóközösség áldása.

 

Ilyen rendkívüli kötelezettségvállalás persze az is, ha jövőbeli jogvitái esetére egy társasház előre aláveti magát egy választottbíróság eljárásának és majdani döntésének. Ez tényleg nem szokványos dolog, hiszen az ezt vállaló felek esetleges későbbi jogi természetű konfliktusaik megoldására nézve eleve feladják az rendes (állami) bíróságok útján történő vitarendezés lehetőségét. A törvény ugyan nem zárja ki az ilyen tartalmú megállapodások megkötését, de ezek - éppen atipikus voltuk miatt- kizárólag akkor tekinthetők érvényesen létrejöttnek, ha a részvevők a vonatkozó szigorú szabályok maradéktalan betartása mellett kötötték meg őket! Nos: a jelen ügyben egy igencsak lényeges érvényességi feltétel - a közgyűlés tudomása és jóváhagyása - hiányzott! Ezért érvénytelenítette a korábbi marasztaló határozatokat a Kúria. És a döntés talaján most a banknak minden eddig behajtott fillért és annak kamatát vissza kell fizetnie a Bólyai u. 2-8. sz. Társasház részére! A hitelintézet ugyan próbálkozhat még a rendes bíróságok előtti újraperléssel, ám ennek sikeresélye már minimális lenne...

 

Ez természetesen nagyon jó hír a még perben álló többi társasház részére is, hiszen a Kúria nyilván a későbbiekben is tartani fogja magát saját állásfoglalásához, tehát a többi háznak is van esélye már elveszettnek hitt milliói visszaszerzésére.

 

Tisztelet jár minden lakóközösségnek, amely igazát védve mindvégig kitartott a RAIFFEISEN ügyvédserege elleni hosszú jogi viadalban... és így lehetővé tették a mostani diadal elérését!

 

Köszönöm szépen mindannyijuk megtisztelő figyelmét!

 

dr. Korcsmáros Iván ügyvéd

 

(Dr. Korcsmáros Iván kifejezett kérésére levelét változtatás nélkül adjuk közre. A szerkesztőség)