Dr. Korcsmáros Iván ügyvédi irodájának közleménye a Hart-ügyről
2014-03-10 -
Tisztelt Olvasók!
A társasházi hitelbotrány (Hart-ügy) jogi fejleményeiről immár negyedszer adok tájékoztatást a "Hírtükör" hasábjain. Soha ezt nem tettem olyan örömmel, mint most, amikor végre elmondhatom, hogy a Kúria (leánykori nevén: Legfelsőbb Bíróság) benevezte az irodám által képviselt Bólyai u. 2-8. sz. Társasház lakóközösségét a RAIFFEISEN BANK Zrt. (a továbbiakban: RAIFFEISEN) díjnullázó számlacsomagjába!
Tette ezt úgy a honi igazságszolgáltatás legmagasabb szintű szerve, hogy végre rendet vágott abban az ítélkezési káoszban, amely azokban a peresített jogvitákban alakult ki, amelyek Hart Andrea hajdani közös képviselő csalárd hitelfelvételei okán bontakoztak ki egyes kárvallott társasházak és a nekik "hitelező" RAIFFEISEN között!
Kezdetektől hangoztatott érvelésem végül a legfontosabb hazai jogi fórumon helyt fogott! Ennek lényege az volt, hogy igyekeztem rámutatni arra, hogy a társasházi törvény irányadó rendelkezéseinek helyes együttes értelmezése nyomán arra a megállapítás kell jutni, hogy a közös képviselők házaik nevében a rendes gazdálkodás körén túlmutató - a közösséget terhelő - kötelezettségeket közgyűlési felhatalmazás hiányában nem vállalhatnak! Ezzel szemben a bank ügyvédei viszont azt az álláspontot képviselték, hogy a közös képviselők képviseleti joga semmiképpen nem korlátozható (vagyis amit ők aláírnak az a továbbiakban "szentírás")... tehát a lakóknak kell megfizetniük egykori képviselőjük bűnös manipulációi árát. Az elmúlt négy év pereskedései során születtek oly bírósági ítéletek is, amelyek a bank jogi képviselői véleményét osztották és olyanok is, melyek az én tárgybeli nézeteimet tették magukévá. E jogértelmezési kérdést tisztázta véglegesen most a Kúria, amikor elvi éllel rögzítette, hogy a rendkívüli kötelezettségvállalásokhoz bizony szükséges a lakóközösség áldása.
Ilyen rendkívüli kötelezettségvállalás persze az is, ha jövőbeli jogvitái esetére egy társasház előre aláveti magát egy választottbíróság eljárásának és majdani döntésének. Ez tényleg nem szokványos dolog, hiszen az ezt vállaló felek esetleges későbbi jogi természetű konfliktusaik megoldására nézve eleve feladják az rendes (állami) bíróságok útján történő vitarendezés lehetőségét. A törvény ugyan nem zárja ki az ilyen tartalmú megállapodások megkötését, de ezek - éppen atipikus voltuk miatt- kizárólag akkor tekinthetők érvényesen létrejöttnek, ha a részvevők a vonatkozó szigorú szabályok maradéktalan betartása mellett kötötték meg őket! Nos: a jelen ügyben egy igencsak lényeges érvényességi feltétel - a közgyűlés tudomása és jóváhagyása - hiányzott! Ezért érvénytelenítette a korábbi marasztaló határozatokat a Kúria. És a döntés talaján most a banknak minden eddig behajtott fillért és annak kamatát vissza kell fizetnie a Bólyai u. 2-8. sz. Társasház részére! A hitelintézet ugyan próbálkozhat még a rendes bíróságok előtti újraperléssel, ám ennek sikeresélye már minimális lenne...
Ez természetesen nagyon jó hír a még perben álló többi társasház részére is, hiszen a Kúria nyilván a későbbiekben is tartani fogja magát saját állásfoglalásához, tehát a többi háznak is van esélye már elveszettnek hitt milliói visszaszerzésére.
Tisztelet jár minden lakóközösségnek, amely igazát védve mindvégig kitartott a RAIFFEISEN ügyvédserege elleni hosszú jogi viadalban... és így lehetővé tették a mostani diadal elérését!
(Dr. Korcsmáros Iván kifejezett kérésére levelét változtatás nélkül adjuk közre. A szerkesztőség)
Hozzászólások
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Sokan örülnek, hogy feltámadt Mátyás, van igazság, lassan 4 év után is. Szomorú, hogy kis hazánkban a bíróság még mindig a csalókat védi, a bankok ügyvédei segítségével, tudjuk neki az a dolguk, de hogy tudnak a tükörbe nézni?
Az meg elgondolkoztató, hogy a hivatalból kirendelt ügyvédeknek, még ennyi idő után sincs mit felmutatni,/az adófizetők pénzén/, még mindig ismeretlen tettest emlegetnek! Holott, csak össze kéne vetni a szövetségbe belépő nyilatkozat, és a hamis közgyüllési határozatokon lévő aláírást, és a pályázatokon szereplő szignót, még a vak is látná, a hasonlóságot. Az is gyomorforgató, ahogy a bank, ügyvédei semmibe veszik a lakókat, akiknek fizetni kell, hogy a banki kollégájuk, összejátszott a szerintük, ártatlan képviselővel. Reméljük a döntés precedens értékű, és a lakók más megoldást választva, a következő választások előtt, nyertesen kerülnek ki az ügyből. A hivatal, valószínűleg a hasonló ügyek miatt erősíti meg a jogvédelmet a most felállított iroda segítségével, bár ez annyit ér, mint döglött lónak a fogmosás, de a mienk, mondaná Virág elvtárs. Halkan megjegyzem, a szabadrablásnak nevezett, pályázatok idejében, többedmagammal már javasoltuk a jegyzői felügyeletet! De ugye a polgár szava, nem hallatszik, nem hallatszik az égig.
A legújabb infó szerint, a többi kárvallott ház a közös képviselők ráhatására, vagy saját érdekeik figyelembe véve, elálltak a pertől. Valószínűleg a város által adott segítség,
sokat nyomott a latba.
A bűnös, bűnösök meg valószínűleg, vígan várják az ügy le zártát.
Tanulság, lopni érdemes.
Tisztelettel: Nagy Péter. 2014.03.13.
Tisztelt Korcsmáros Iván Úr!
Csak gratulálni tudok a kitartásához, elszántságához és tudásához, amivel ezt az eredményt elérte. Szeretném, ha megtalálná azt a megoldást is, ami azokra a házakra is vonatkozna, akik már túlvannak a jogorvoslati lehetőségeken, és visszafizették azt, amit a bank szerintem jogtalanul követelt.