Hart Andrea az általa alapított társasházkezelő és szolgáltató betéti társaság beltagjaként 2004-től 2010 októberéig huszonnégy százhalombattai társasház közös képviseletét látta el és 2006 októberétől 2010 októberéig az önkormányzat képviselő-testületének is tagja volt.

Ez idő alatt a rendelkezésére bocsátott társasházi megtakarítások és bevételek egy részét saját céljára szerezte meg. Az általa képviselt társasházak sérelmére, folyószámláikról éveken át, rendszeresen, nagyszámú esetben jogosulatlan átutalásokat és készpénzfelvételeket végzett és a társasháztulajdonosok befizetéseinek egy részét saját céljaira használta fel.

Mivel önkormányzati képviselőként közvetlenül tájékozódott a társasházakra kiírt önkormányzati támogatásokról, az önkormányzattól vissza nem térítendő támogatást igényelt. Hamis közgyűlési jegyzőkönyvek, jelenléti ívek benyújtásával, a társasházközösség tagjainak tudta nélkül hiteleket vett fel. A társasház-tulajdonosokkal hamis okiratokat, valótlan adatokat közölt a társasház költségvetéséről, bevételeiről és kiadásairól, tényleges teljesítéseiről, a kapott támogatások és felvett hitelek valós tartalmáról és összegéről. A megszerzett pénzek egy részét nem a társasházak felújítására, hanem saját célra fordította.

Rávette testvéreit, hogy alapítsanak a saját nevükre építőipari vállalkozásokat és bocsássanak ki fiktív számlákat, olyan munkálatok elvégzésének igazolásáról, amelyeket valójában nem teljesítettek.

Több esetben a társasházak közös tulajdonú épületrészeit nem a társasház érdekében kezelte, a társasházak tudta nélkül ingyenesen bérbe adta a közös helyiségeket és lakásokat. A bérbeadott közös helyiségek után járó bérleti díjat és közös költséget a tulajdonként használt garázsok után nem, vagy nem a társasház részére szedte be, hanem saját céljaira fordította, egy esetben pedig a társasház közös helyiségét a társasház tudta nélkül értékesíteni próbálta, jóhiszemű harmadik személytől vételárat vett át.

Építőipari cégekkel vállalkozási szerződést kötött különböző felújítási munkákra, de mivel pénzügyi forrás nem állt a társasházak rendelkezésére, a kivitelező cégeknek is jelentős károkat okozott.

Összességében több százmillió forinttal rövidítette meg áldozatait.

A bíróság bűnösnek mondta ki 41 rendbeli – három esetben folytatólagosan, 33 esetben társtettesként és 4 esetben kísérletként elkövetett – csalás bűntettében, 18 rendbeli – 17 esetben folytatólagosan elkövetett – sikkasztás bűntettében, 2 rendbeli felbújtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, valamint 69 rendbeli – 50 esetben folytatólagosan elkövetett – hamis magánokirat felhasználásának vétségében.

A bíróság 4 év 2 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztésre, 5 év közügyektől és 8 év közös képviselői és gazdasági társasági vezető tisztségviselői foglalkozástól való eltiltásra ítélte, valamint több mint 500 millió forint vagyonelkobzást rendelt el ellene.
Testvérét, a másodrendű vádlottat a bíróság bűnösnek mondta ki 20 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében, közokirat-hamisítás bűntettében és 20 rendbeli folytatólagosan és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében. Kétévnyi, öt évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, és öt évre eltiltották attól, hogy gazdasági társaság vezető tisztségviselője legyen.

Hart Andrea másik testvére még korábban beismerő vallomást tett. Őt szintén felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték.

Az ítélet ellen Hart Andrea és védője enyhítésért nyújtott be fellebbezést, a büntetőügy másodfokon a Budapest Környéki Törvényszéken folytatódik.

A közös képviselő pere kilenc és fél év után jutott el az ítélethirdetésig, amelynek az elsődleges oka az, hogy szerteágazó bűncselekményről van szó, amelynek a teljes felderítése óriási feladat volt. Emellett hatásköri vita is késleltette az ítélkezést, amelynek tárgya az volt, hogy melyik ügyészség köteles eljárni az ügyben.

Jellemző az összetett és folytatólagosan elkövetett bűncselekménysorozat tárgyalására, hogy csak a vádirat ismertetése tizenegy óráig tartott. A végül ítéletet hirdető tanács két és fél évig tárgyalta az ügyet, amely adott esetben nem tekinthető túl hosszú időnek.
Dr. Berczi Norbert elmondta, hogy az ítélet szóbeli indoklása igen meggyőző volt. Tekintetbe véve, hogy a vádlott több száz családot károsított meg, és cselekményei büntethetőségének felső határa 15 év, nem valószínű, hogy a másodfokon eljáró bíróság enyhíteni fog az ítéleten.

Várhatóan jövőre, jó esetben még az év első felében másodfokon is megszületik a döntés.
Dr. Berczi Norbert kiemelte, hogy a bíróság rámutatott az ítéletben a Raiffeisen Bank jelentős közrehatására, a pénzintézet ugyanis úgy helyezett ki kölcsönöket Hart Andrea társasházainak, hogy nem vizsgálta körültekintően a körülményeket. Jellemző, hogy olyan társasháztól is elfogadott liftfelújításról szóló számlát, amely nem is rendelkezett felvonóval, és olyan társasházak számára is nyújtott hitelt, amelynél már törlesztési nehézségeket tapasztalt.

Ha a bank körültekintőbben jár el, a bűncselekménysorozatot sokkal korábban meg lehetett volna állítani, és nem keletkezett volna ekkora mértékű anyagi kár.
Az önkormányzat esetében semmilyen jellegű közrehatást nem állapított meg a bíróság.
Mint ismert, a város jelentős jogi és pénzügyi támogatást nyújtott a károsult társasházaknak.

Ezek közül néhány jelenleg is pereskedik a Raiffeisen Bankkal, néhánynak sikerült pert nyernie, míg azok, akik a választott bírósághoz fordultak, jellemzően nem nyertek a pénzintézettel szemben, vagyis olyan döntés született, hogy annak ellenére is vissza kell fizetniük a nevükben felvett hiteleket, hogy azokról nem tudtak, nem döntöttek és nem is használták fel azokat.