2024. március 29. - Auguszta napja
Péntek
Min:6°
Max:19°
Szombat
Min:11°
Max:23°
Vasárnap
Min:12°
Max:21°
Hétfő
Min:10°
Max:23°
Kedd
Min:8°
Max:13°
Városnapló
A rovatban nem a szerkesztőség által készített és nem rendelt írások jelennek meg, amelyek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet.
Figyelem! Ez a tartalom több mint öt éve került fel a honlapra, emiatt előfordulhat, hogy már nem időszerű.
Dr. Korcsmáros Iván ügyvédi irodájának közleménye
2013-03-11 -
Tisztelt Érintettek és Érdeklődők!
 
A társasházi hitelbotrány (Hart-ügy) érthetően közérdeklődésre tart számot városunkban, hiszen Hart Andrea hajdani közös képviselő asszony jogszerűtlen hitelfelvételei révén keletkezett banki követelések az érintett társasházak lakói egzisztenciális jövőjét (vagyonát, lakhatását) veszélyeztetik. Ezért tartom most fontosnak a közvéleményt néhány fontosnak tűnő fejleményről tájékoztatni!
 
Ismeretes, hogy Hart Andrea volt közös képviselő (aki máskor Hart Józsefné néven szerepelt) számos százhalombattai társasház nevében kötött különböző értékű hitelszerződéseket a RAIFFEISEN BANK Zrt. (továbbiakban: RAIFFEISEN BANK) pénzintézettel az érintett társasházak közgyűléseinek felhatalmazása nélkül. E hitelszerződések részben vagy egészében olyan munkák elvégzésére szóltak, amelyek sohasem valósultak meg és az e szerződések talaján folyósított kölcsönösszegek gyakran nem is épültek be a házak tényleges gazdálkodásába; ezek tetemes részét a közös képviselő tényleges munkavégzést nem teljesítő - lényegében fiktív - vállalkozások részére utalta ki, avagy egyszerűen maga vette fel a társasházak nevére nyitott bankszámlákról.
 
Jogi álláspontom egybeesik azzal, amit Százhalombatta Város Önkormányzata is magáénak vall ez ügyben (ld. a Hírtükörnek az önkormányzati elemzést közlő korábbi számát). Én is azt gondolom, hogy a társasházak és a RAIFFEISEN BANK közötti hitelszerződések valós közgyűlési felhatalmazás hiányában "eleve létre nem jöttnek" tekintendők és az egykori közös képviselő, mint rosszhiszemű álképviselő járt el a társasházak nevében, vagyis a RAIFFEISEN BANK csak tőle követelhetné jogszerűen a köddé vált milliókat. A bank ugyanakkor nem osztja ezt a jogértelmezést és házak ellen fordult, kamatostul követelve magának a "kihelyezett" pénzeket, azzal érvelve, hogy a közös képviselő képviseleti joga nem korlátozható harmadik személlyel szemben, tehát amit Hart Andrea aláírt az mindenképpen jogérvényes dokumentum. Ez a vélekedés némileg ellenkezik azzal a régi - még a római jogból származó - elvvel, miszerint "lex specialis derogat lege generale", amit tartalmilag akként fordíthatunk le, hogy a konkrét jogi rendelkezés felülírja az általános szabályozást. Azaz szerintem csak azokban az esetekben áll fenn a közös képviselő korlátlan képviseleti joga, amelyekre nézve a törvény nem fogalmaz meg eltérő (külön) rendelkezéseket. Márpedig a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 28. § (1) bekezdés c) pontja deklarálja, hogy: "A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz a közösséget terhelő kötelezettségek vállalásáról". Ilyenkor a közös képviselő képviseleti joga mégiscsak korlátozott!
 
A társasházak egy része perbe is szállt a RAIFFEISEN BANK ellenében, védve a lakóközösségek vagyonát. Ezen jogviták a szerződések egy vonatkozó kitétele folyományaként a Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (továbbiakban: Választottbíróság) előtt zajlottak és zajlanak, amely testületnek a hatáskörét a társasházak felkért jogi képviselői vitatták és vitatják is a mai napig. Több ügy azonban már lezárult ezen a szinten: az egyik ház részlegesen (ezt az egy házat képviseltem a Választottbíróság előtt én), míg a többi sajna teljesen pervesztes lett. A pervesztes házak - tudomásom szerint - kivétel nélkül a harc folytatása mellett döntöttek, vagyis a választottbírósági ítéletek érvénytelenítését kérték a Fővárosi Törvényszéktől...
 
A Hart-ügyben remélhetőleg tényleges fordulatot jelentő események történtek azonban a közelmúltban:
1. Irodám egy olyan pert is vitt az egyik érintett társasháznál, amelyben egy gazdasági társaság követelte a Hart Andrea által aláírt szerződésére hivatkozva "pótmunkája" ellenértékét. Ezt a keresetet előbb a Budaörsi Városi Bíróság, majd a felperes fellebbezését követően a Budapest Környéki Törvényszék is elutasította, így a társasház immáron jogerősen pernyertes lett! Alperesi jogi képviselőként persze ebben az eljárásban is arra hivatkoztam, hogy a társasházi kötelezettségvállalásához bizony közgyűlési felhatalmazás lett volna szükséges. Az első fokon eljárt bíróság a bizonyítási eljárás eredményeként azt állapította meg, hogy Hart Andrea közös képviselő közgyűlési felhatalmazás nélkül kötött szerződést pótfelújítási munkálatok elvégzésére, márpedig a közös képviselő közgyűlési felhatalmazás hiányában a közösséget terhelő kötelezettséget nem vállalhat! Mivel viszont a közösség a felperes szerződését utólag sem hagyta jóvá a szerződési akarat hiányában a felek között nem jött létre szerződés, a létre nem jött szerződéshez viszont jogkövetkezmény nem fűződhet, vagyis a felperes teljesítést nem követelhet!
Látható, hogy a közös képviselő általunk hangoztatott speciális korlátozott képviseleti jogát rögzítette tehát a Budaörsi Városi Bíróság is!
 
Ezt a jogi álláspontot a másodfokú bíróság is megerősítette, ítéletében ezt írva: "Az elsőfokú bíróság ... a jogvitára irányadó jogszabályok alkalmazásával helyes érdemi döntést hozott. Az ítéletben kifejtett indoklást a másodfokú bíróság osztja." illetve "...az elsőfokú bíróság helyesen folytatta le az eljárást, az ítéletben felhívott jogszabályokat helyesen értelmezte, helyesen alkalmazta, és erre alapítva helyes érdemi döntést hozott."
 
A fentiekből adódik (szerintem bizonyosan!), hogy amennyiben a közös képviselő egy alig több mint egymillió forint értékű pótmunkára sem köthet meg a közgyűlés felhatalmazása nélkül szerződést, akkor tán többmilliós banki hitelfelvételekre sem!
 
Ez nyilván szubjektív vélemény, de nekem az állami rendes bíróságok döntése, a hivatásukat évek óta gyakorló "profi" bírók véleménye fajsúlyosabbnak tűnik, mint az alkalmilag (és nem bírákból) összeállított választottbírósági testületek ítéletei. Persze a Fővárosi Törvényszék nem köteles mindenképpen figyelembe venni a vele az igazságszolgáltatási hierarchia azonos szintjén elhelyezkedő Budapest Környéki Törvényszék jogerős határozatát, de az mindenesetre elég furcsa lenne (és meglehetősen rombolná a jogbiztonságba vetett hitet is), ha párhuzamosan működő bíróságok egymással ellenkező ítéleteket hoznának.
 
2. Amint említettem - több kollegámmal egyetemben - vitatom azt is, hogy a Választottbíróságnak hatásköre lenne ezekre az ügyekre. Szabályosan létre sem jött szerződések választottbírósági eljárást előíró rendelkezései önmagukban automatikusan szintén nem lehetnek érvényesek! Ezt a társasházi kereseteket befogadó rendes (állami) bíróságoknak kezdettől fogva - minden ügyben - vizsgálniuk kellett volna, mivel a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény 8. § (1) bekezdése értelmében a kereseteket idézés kibocsátása nélkül kizárólag akkor utasíthatták volna el, ha előbb állást foglaltak volna arról, hogy a szerződések választottbírósági kitételei tényleg érvényesek és hatályosak. Ezt az előzetes vizsgálatot az első fokon eljárt bíróságok egyetlenegy esetben sem végezték el! Végül egyik fellebbezésem célba talált! A fellebbezést másodfokon elbíráló Fővárosi Törvényszék igazat adott érvelésemnek és leszögezte, hogy hatásköri kérdést nem kellően vizsgálta az alsóbb szintű bírósági szerv! Ezért a minket választottbírósági útra utasító végzést hatályon kívül helyezték és új határozat hozatalát írták elő! Eme házamnak tehát egyelőre biztosan nem kell a Választottbíróság elé járulnia! Perünk első tárgyalása a rendes bíróság előtt már kitűzésre került! Akkor viszont a többi társasház, hogyan találta magát e fórum előtt? Úgy gondolom, hogy jogszerűen semmiképpen! És remélem azt, hogy az érvénytelenítési perekben eljáró bíróságok korrigálni is fogják ezeket a kapitális eljárási hibákat, azaz hatályon kívül helyezik a hatáskörrel valójában nem bíró Választottbíróság "ítéleteit"...
 
Újraéledő reményekkel telve várhatjuk tehát az áprilisi tárgyalásokra kitűzött érvénytelenítési perek kimenetelét (jómagam amúgy sem adtam fel hitemet, hogy a volt képviselő erkölcstelen és bűnös cselekedeteiért végül azért nem a miatta "bajba került" lakók fognak végül felelni)!
 
Persze megtörténhet, hogy a Fővárosi Törvényszék mégis másként látja majd a helyzetet ("a jogban még az sem biztos mindig, ami jogerős"), de a kilátások jelenleg biztatóbbak, mint az általam most "precedens" jellegűnek látott ítélet (1. pont) megszületése előtt.
 
Megjegyzem azt is, hogy e közlemény megjelentetését az is indokolja, hogy álnevek mögé bújó némely internetes jogtudorok, illetve a RAIFFEISEN BANK holdudvarából egyes társasházainkhoz importált közös képviselőnk kiadványai is azt igyekeznek az utóbbi időben sugallni, hogy jobb lett volna talán azonnal beletörődni a házak kifosztásába és csak némely felelőtlen ügyvédek és közös képviselők vitték esélytelen perekbe a házak egy részét. Bármi is lesz azonban a történet végkifejlete, mostanra azért úgy tűnik, hogy mégsem nyilvánvalóan alaptalan az önkormányzat és a perben álló házak képviselői jogértelmezése... legalább hét hivatásos bíró (ebből pedig hat másodfokon eljáró, vagyis a bírói "ranglétrán" előkelő helyet elfoglaló tapasztalt ítész) is egyetért az általunk képviselt jogi állásfoglalásokkal!
 
A tárgyi ítéleteket természetesen az önkormányzat és a nem általam képviselt házak ügyvédeinek is rendelkezésére bocsátom, hogy felhasználhassák a zajló perekben. Ne a társasházak fizessenek, hanem a tényleges felelősök!
 
Köszönöm megtisztelő figyelmüket!
Százhalombatta, 2013. március 1.
 
dr. Korcsmáros Iván ügyvéd

Tájékoztató a hitelbotrányban érintett károsultak számára
 
Az ügy fontosságára, kiemelt súlyára tekintettel megkerestem Vezér Mihály polgármestert tájékoztatását kérve az év első két hónapjában történt eseményekről. Polgármester úr a következőkben foglalta össze az eseményeket:
 
Amint emlékezhetnek rá, az Önkormányzat 2010 őszén törvényes kereteket teremtett ahhoz, hogy minden társasházban a tulajdonosok – valamennyi érvet meghallgatva – maguk dönthessenek arról, milyen lépéseket kívánnak tenni, melyik irányba indulnak. 2012. december elején egy hosszabb összefoglalóban tájékoztatást adtam az elmúlt két évben az önkormányzat által tett intézkedésekről, az önkormányzati segítség formáiról. Most arról szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a megtett intézkedések során indult peres eljárások, büntetőfeljelentések jelenleg milyen szakaszban tartanak. A társasházak egy része úgy döntött, hogy nem kívánja fizetni azokat a hiteleket, hitelrészeket, melyeket a volt közös képviselő a tudomásuk nélkül, s nem a társasház céljaira vett fel. A Raiffeisen Bank ezen hitelszerződéseket felmondta, és ezzel párhuzamosan pert indított a társasházak ellen a hitel meg nem fizetése miatt a Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság előtt. Ezen perek jelentős részét a Választottbíróság már lefolytatta, és többségében a társasházakat marasztalta. Ezen meghozott döntéssel kapcsolatban valamennyi érintett társasház a választottbírósági ítélet érvénytelenítését kérte a Fővárosi Törvényszéktől. A Fővárosi Törvényszék még nem döntött egyetlen társasház esetében sem. Az Önkormányzat a társasház nyertessége érdekében beavatkozást jelentett be abban a perben, amelynek tárgyalását már kitűzte a bíróság.
 
Az önkormányzat és tudomásom szerint valamennyi érintett társasház 2010 őszén feljelentést tett Hart Andrea és társai ellen a Pest Megyei Rendőr- Főkapitányságon. A nyomozóhatóhatóság nyomozást rendelt el sikkasztás bűntettének alapos gyanúja miatt. A rendőrség 2013. január közepén nyolc társasházban – Ady u. 5., Erkel krt. 76-77., Erkel krt. 78-79., Ifjúság u. 11-17., Kodály st. 26-28., Pannónia u. 11., Posta köz 3., Tóth L. u. 2-8. - lezárta a nyomozást, és vádemelési javaslattal átadta a nyomozati anyagot az ügyészségnek, aki minden valószínűség szerint vádat emel a bíróság előtt Hart Andrea ellen. A többi érintett társasház ügyében a nyomozóhatóság folyatatja a nyomozást.
 
Az Önkormányzat minden társasház esetében továbbra is arra törekszik, hogy a tulajdonosok a döntéseinek megfelelően segítséget nyújtson e nehéz helyzetben.
 
Vezér Mihály Ph.D.
 
 
 
 
 

AKTUÁLIS
2024-03-22 - A MÁV-START Zrt. tájékoztatása szerint 2024. ÁPRILIS 2-tól 2024. ÁPRILIS 14-ig a BUDAPEST-DÉLI – BUDAPEST-KELENFÖLD  között végzett pályakarbantartási munkák miatt a 40A/42 BUDAPEST – PUSZTASZABOLCS – DUNAÚJVÁROS vasútvonalon a hirdetményben szereplő vonatok módosított, illetve rövidebb útirányon közlekednek.
2023-09-11 - Születésem után az M4-es épületbe, (ma Hága László utca 11.) költöztünk, és a következő harminc évet itt töltöttem el. Első emlékeimben a lift volt az, ami megragadta a figyelmemet, de úgy vettem észre, hogy a vidékről felköltözött felnőttekét is.
Nem emelkednek gyermekétkeztetés térítés díjai - Képviselő-testületi összefoglaló
2024-03-27
Százhalombatta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete március 27-én tartotta soron következő ülését a Szekeres József Konferenciaközpontban. Jogszabályi előírásnak eleget téve, felülvizsgálatra kerültek a szociális ellátások ellenértékeként megállapított intézményi térítés díjai, valamint a gyermekétkeztetés térítés díjai, azonban azok továbbra is változatlanul maradnak, az Önkormányzat nem kívánja azokat emelni.

Nyitva van az Aranykapu 4.
2024-03-27
A Százhalombattai Arany János Általános Iskola és Gimnázium negyedik alkalommal is nagy szeretettel várta a leendő első osztályos gyermekeket és szüleiket március 21-én.

Hello DUFI, Viszlát kérdések! - Tudja meg mi történik MOL Dunai Finomítóban a Hello DUFI lakossági appon keresztül
2024-03-25
Kíváncsi, hogy mi történik Százhalombattán a MOL-nál, mert a finomító környezetében él? Tudni szeretné, mik a legfrissebb hírek és a legfontosabb események?

Magabiztos hazai győzelem!
2024-03-25
 33-27-re (17-14) győzött a Százhalombattai KE a PTE-PEAC ellen a férfi kézilabda NB II. F csoportjában a március 23-i fordulóban.  A mérkőzésről Tallér Zsolt, a battai klub elnöke számolt be.

Húsvéti csomagok és meglepetés műsor
2024-03-22
Az ünnep alkalmából idén is megajándékozza az Önkormányzat a bölcsődéseket, az óvodásokat, az általános- és középiskolásokat, a Sérültekért Alapítványnál és a Szülők Fóruma Egyesületnél ellátott gyermekeket, függetlenül attól, hogy százhalombattai lakosok-e. Húsvétváró rendezvényre is várják a város apraját- nagyját.

Olivér ajándéka - Csodák márpedig léteznek!
2024-03-22
Teljesült a betegséggel küzdő Olivér vágya, hogy egy speciális számítógéppel tarthassa a kapcsolatot a külvilággal, illetve online folytathassa tanulmányait a kórházban.

Húsvétra készülve
2024-03-22
Ismét ünnepi díszbe öltöztetem a Szent László tér egy részét, ahol tojásfa és a tavaly már kihelyezett fanyulak várják az odalátogatókat.

Tisztító akció az Óvárosban
2024-03-22
Ahogy évek óta a Víz Világnapja alkalmából, Szabó Gábor önkormányzati képviselő idén is zsákot fog az önkéntesekkel együtt, és a Duna-part óvárosi szakaszán összeszedik az ott felejtett hulladékot.

"Tavaszi Zsongás-Bongás" - Nyitva van az Aranykapu 3.
2024-03-22
A százhalombattai Arany János Általános Iskola és Gimnázium ismét megnyitotta kapuit az izgalmas és interaktív "Tavaszi Zsongás-Bongás" rendezvény részére, amely immár a harmadik "csibecsalogató" iskolánkban. 

Muzsikás az "Egyes"-ben
2024-03-22
A MOL ÚJ EURÓPA ALAPÍTVÁNY támogatásával a Százhalombattai 1. Számú Általános Iskola tanulóinak rendhagyó énekórákat tartott a hagyományos magyar folklór zenét játszó ikonikus "Muzsikás" együttes.

Műemlékvédelem felsőfokon
2024-03-22
A Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem műemlékvédelmi szakmérnök-hallgatói Százhalombattán tartottak terepgyakorlatot.

Tenisz-ezüst csapatérem
2024-03-22
A női játékosok átvették az I. osztályú bajnoki ezüstérmeiket a VUK SE teniszcsapatának vacsoráján.

Tavaszi ezüstérem
2024-03-20
Második helyen végzett korosztályában Botos Enikő a SZVISE Atlétika Szakosztályának futója a március 16-án rendezett Gerecse, szintemelkedéses terepverseny 15 km-es távján.

Mozdulj Batta
2024-03-20
Városi kerékpártúra.

"A szabadság mindennél fontosabb"
2024-03-19
A hagyományokhoz híven koszorúzással, díjátadó ünnepséggel és díszelőadással emlékeztek meg az 1848-49-es forradalom és szabadságharcról Százhalombattán március 15-én. Vezér Mihály polgármester a többi között a haladó társadalmak létrejöttéhez nélkülözhetetlen szabadság meglétének szükségességét hangsúlyozta beszédében.

Kőrösi bál
2024-03-17
Minénk itt a cirkusz - Kőrösi iskola, április 20.

"Tavaszi Zsongás-Bongás" - Nyitva van az Aranykapu 3.
2024-03-14
A százhalombattai Arany János Általános Iskola és Gimnázium ismét megnyitotta kapuit az izgalmas és interaktív "Tavaszi Zsongás-Bongás" rendezvény részére, amely immár a harmadik "csibecsalogató" iskolánkban.

Sárkányok csatája - Verseny, élmény, közösség
2024-03-13
Ismét sárkányhajó versenyt hirdetett Százhalombatta Város Önkormányzata és a Sporthalom Nonprofit Kft.

Új lendület a százhalombattai állatvédelemben
2024-03-12
Együttműködési megállapodást kötött a Battai Állat- és Természetvédő Egyesület, valamint a Százhalombatta Közbiztonsági Polgárőr Egyesület. Az Önkormányzat 3 millió forinttal támogatja a BÁTE munkáját az idei évben.

Sportlövő nemzetközi sikerek és 10m Európa-bajnokság
2024-03-12
Remek sportlövő eredmények és helyezések születtek februárban is; az eredményekről Kéri Attila, a Százhalombattai Lövész Klub elnöke tájékoztatott.

Impresszum:
Kiadja: PROMOTION SERVICE Nonprofit Kft.
Címe: 2440 Százhalombatta Ifjúság útja 7.
Levelezés: 2441 Százhalombatta, Pf. 101.
Adószám: 11445395-2-13
Főszerkesztő: Kovács Attila
A szerkesztőség címe: Százhalombatta, Ifjúság útja 7. Polgárok Háza 514.
Tel./Fax: (23) 350-099;
Hirdetésszervezés: Darida-Mutafisz Viktória 06 70-413-0817
E-mail: hirtukor kukac mail.battanet.hu
Internet munkák: Fekete János
A weboldal tartalma szerzői jogvédelem alatt áll. Bármely részének másolásával kapcsolatosan minden jog fenntartva.
Tilos az oldalon szereplő tartalmak elektronikus tárolása, feldolgozása, a tartalom kereskedelmi forgalomba hozatala.
Értesüléseket átvenni csak a forrásra való hivatkozással lehet.